“Dirigir una empresa sólo por los beneficios es como jugar al tenis con la mirada puesta en el marcador y no en la pelota”

Kenneth Blanchard

Esta cita ha sido como un tiro en la frente. No podía haberla encontrado en un momento más oportuno. La he encontrado en Liderazgo y Gestión de Equipos

Bueno hoy me he estrenado en First Tuesday. Ha sido una experiencia muy interesante. Hoy Jorge Mata nos contaba su experiencia de emprendedor. La verdad es que uno siente envidia (no se yo si sana ) viendo con qué soltura y tranquilidad habla de emprender y de conseguir financiación. No se si son los 10 años desde MyAlert hasta ahora o los anteriores en McKinsey y otras. La verdad es que todas esas anécdotas se hacen amenas y divertidas, le hacen a uno reafirmarse en la manera que se debe emprender.

Pero si es cierto que uno ve un patrón en el tipo de emprendedor de éxito, ellos no lo habrán vivido así pero visto desde fuera triunfaron desde el principio. Seguro que tuvieron que trabajar 20 horas como todos, seguro que pasaron noches sin dormir, si seguro que todo eso es cierto. Pero ellos, en el momento de arrancar cuentan una historia muy parecida, cómo su idea encontró al compañero o ángel adecuado en el momento de arrancar, y no 6 meses después o 12 meses después. Él como otros logró sólo con la idea una importantísima cantidad de dinero. Cuando el emprendedorcito de por aquí casi que empieza con lo puesto y cuando vaya habiendo algo…..

La verdad es que esto lo conecto con esa idea que ahora voy viendo más clara, es algo que Jorge ha dicho de que la tecnología no es lo importante, algo que hablando de innovación llevamos varios días comentando. Según él lo más importante son la Gente de Ventas. ¡¡Glupss!! Jorge hablaba de que es a ellos a los que él cuida (¿Hay alguno en la sala?) pero yo creo que él mismo es uno ¿Cómo sino arrancó tan bien?

Para apuntarse bien está también la recomendación de tener una buena empresa de Relaciones Públicas. Aquí es algo aún extraño pero en EE.UU. al parecer es vital con tantos lobbies. Seguro que aquí también tendría una utilidad tremenda.

Dejando de lado la emprendeduría y hablando de tecnología y futuro es interesante resaltar la opinión de Jorge respecto al futuro del Mobile en el que él ve que los operadores van a ir perdiendo poder por la presión de Google, Yahoo, Apple y Microsoft en la gestión de de la publicidad y los servicios. El modelo actual de SMS Premium en el que el operador se lleva la mitad por nada y que los proveedores no tienen apenas poder de negociación cambiará con la entrada de las grandes y el cambio de modelo de negocio.

Ya comenté algo al empezar a leerlo pero me ha costado un poco terminarlo. Es un libro interesante, que incluye las principales sorpresas que el nuevo mundo de la economía 2.0 puede ofrecer a un individuo “desconectado” pero que para los habitantes de la web 2.0 es un mundo ya conocido.

Quizá esa es la única pega que le veo, que para alguien “enchufao” al final se vuelve pesado por conocido. Pero desde luego es de lectura obligada para todos aquellos profesionales menos “conectados” para aquellos a los que conceptos como empresas abiertas, Wikis, blogs les suenen a chino. Este es su libro.

El que sean asuntos conocidos no quita que los autores no acierten a tener argumentos interesantes o puntos de vista diferentes que aporten nuevas perspectivas. Así tengo muchas citas:

La capacidad para desarrollar nuevos tipos de relaciones, apercibirse de las novedades importantes, añadir valor y convertir en un valor de peso los incipientes conocimientos obtenidos en Red, se están erigiendo en un auténtico medio imprescindible para el éxito y la creación de riqueza.

¡Uf! Esto es lo que Dioni me clavó en la cabeza el otro día al hablar de que la verdadera innovación no está en la tecnología. ( Por cierto tengo que comentarle que “co-innovación” lo mencionan ya en la página 414 de la versión española ).

Lo que las empresas pueden elegir actualmente no es si implicarse y colaborar con las comunidades de producción entre iguales o no, sino cuándo y cómo hacerlo.

La verdad es que en este asunto los autores son muy vehementes, no dejan hueco a la alternativa, o si o si. En mi opinión no todo puede ser tan extremo. Es cierto que una audiencia clara del libro son los gerentes de compañías “desenchufadas” o que estén notando ya un cambio en su mercado y el libro les ofrece una visión de por donde va a ir el mercado en los próximos años pero ni todos tenemos el tamaño de las empresas que cogen como ejemplo ni tenemos productos/soluciones/clientes que atraigan con facilidad los talentos que hay en la Red para ayudarnos.

La generación Net está renegociando la definición de “copyright” y “propiedad intelectual”. De hecho, los miembros de esta generación no sólo están contribuyendo a engendrar una nueva apertura creativa y filosófica.

Quizá se pasan, pero la verdad es que el libro explica de lleno el tema de los prosumidores y cómo las empresas en su celo por preservar sus derechos de autor, están coartando a quienes más les dan de comer, al tratar de limitar la forma en la que estos usan y disfrutan de lo que aquellas venden. Al final se quedarán solas.

De repente, lo pequeño puede hacerse muy grande con mucha rapidez, con modelos de negocios sumamente eficaces que les permiten explotar capacidades de talla mundial.

Hay un aspecto que es cierto, todo aquello que se dijo de lo que luego fue la Burbuja de Internet ahora está cumpliéndose. Los fallos de entonces ahora no ocurren, se aprendió de ellos. Ahora con poco tamaño puedes hacer mucho. Tenemos el Long tail y los Mushups. Tenemos multitud de opciones de almacenamiento con multitud de tecnologías con lo que los ciclos de desarrollo y pruebas se acortan y podemos vivir en una Beta permanente (¿de quien es la frase?), con lo que los clientes nos van moviendo hacia lo que les interesa. El libro comenta como Flickr comenzó como un juego en línea al que luego añadieron la funcionalidad de subir fotos y eso lo empezaron a explotar los usuarios ¿Quien lo sabía?

Las personas participan en comunidades de producción entre iguales por una amplia variedad de motivos intrínsecos y de interés propio.

Si fueras ingeniero de software ni lo preguntarías. A un ingeniero, cuando resuelve un problema técnico se le ponen los pelos de punta; es tan estimulante … Esa sensación es lo que me empuja.

Linus Torvalds

Como siempre Linus es un poco “peculiar” en sus declaraciones pero yo me identifico.

Me ha gustado también mucho la explicación que encuentran ellos al fracaso escolar que se viene observando en las últimas décadas y que se está marcando con las nuevas generaciones.

Estudios académicos … demuestrasn que el interés y el entusiasmo de los jóvenes por el trabajo de clase a caído en picado. “Todo lo demás se ha vuelto tan atractivo…”. Los miembros de la generación Net se concectan… interactúan … esperan vivir experiencias más enriquecedoras en clase. Sin embargo, si observamos los actuales planes de estudios, no encontramos mucha dosis de interactividad. “Seguimos aprendiendo a base de lectura y repetición mecánica”

Nunca mejor dicho, yo he querido aplicar desde pequeño todos los cacharros tecnológicos que encontraba a mis estudios, a mi día a día y sistemáticamente o bien eran prohibidos (qué c@#o tendrá una calculadora HP para que no la dejen usar) o bien de poco servían. No había nada que nos implicara de una nueva forma. Y eso que yo tenía Informática como asignatura ya desde los 11 años (era el 83 o algo así).

Recapitulando, es un libro recomendable. Muy recomendable para los recién nacidos en esto de la 2.0 y amigable para los que ya estamos algo dentro.

Otra cita motivacional del libro de Paul Arden y que me viene muy bien para no encogerme en estos momentos:

Equivóquese, equivóquese otra vez. Pero equivóquese mejor.

Samuel Beckett

Para complementar la cita que Dioni me “clavó” en la mente el otro día tengo otra que saco libro de Paul Arden que me estoy leyendo (interesante y divertido):

No existe signo más claro de locura que hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados distinto.

Einstein.

Esto es lo que me está armando de fuerza para plantear cambios importantes, cambios que deben venir a resolver lo que me quedó pendiente en mi plan para afrontar una crisis, la parte de las personas y los equipos, la parte de la calidad y creatividad personal.

Estoy recuperando muchos libros que estaban perdidos en la estantería y muchas energías que creía perdidas. De aquí tiene que salir algo interesante estos días.

Llego a DataPortability a través de esta noticia de elmundo sobre MySpace. Ya lo reclamaba yo en mi entrada y parece que va poco a poco acercándose a una realidad: Es necesario que toda nuestra información, que nuestro perfil, pueda ser mantenido y actualizado en un único sitio y referenciado en todos aquellos sistemas en los que estamos presentes. Vivimos en el Web 2.0, en la era de la colaboración, de los Mushups y sin embargo la poca colaboración en cuanto a la información, preferencias, historia que debemos registrar en cada uno de esos sitios nos hace ser sólo un poco de nosotros en cada uno de ellos.

No obstante me llama la atención que en España estemos a la vez con la APD liándola. Si como se referencia en este artículo la APD está poniendo en cuestión que invitemos a un amigo, aunque sea por la forma, qué no hará cuando se generalice el compartir información entre unos sitios y otros. Esperemos que como en otras cosas y ocasiones, las leyes (o mas bien aquellos que las interpretan y aplican) no frenen la innovación y el avance.

Interesante, muy interesante la presentación del Blogbook organizada por Planta 29 y de paso hablarnos del Actibva y de la “Blogsfera BBVA” . La verdad es que estaban presentes todos los pobladores de este mundo 2.0 cercanos a Madrid y alguno más, creo.

La presentación de Dioni ha estado muy bien, un poco breve para lo que mi inquietud demandaba pero muy interesante poder escucharlo en directo después de seguirle en su blog. Me han gustado mucho sus comentarios sobre innovación y en especial los frenos a la misma en la empresa: el laboratorio y rr.hh. ¿RR.HH.?

Recursos Humanos insiste en contratar a gente igual y nunca un grupo de iguales, con las mismas aficiones, experiencias y formación logrará una innovación de verdad. Hace falta diversidad

Dioni Nespral (versión libre)

La otra perla es que la innovación no puede ser técnica, eso te lo copian volando (con una cita de la presidenta de IBM en España) la innovación que realmente separará a tu equipo del resto es la innovación de las personas y cómo estas se relacionan, se organizan y se desemvuelven. Logran innovar en esto el lo que lanzará al futuro a tu organización. Sólo así lograrás mantener el nivel de innovación técnica constante que te mantendrá por delante del resto.

Ya sólo por estas 2 perlas han merecido la pena, incluso habiéndome tenido que irme antes del networking/socialización posterior. Menos mal que la semana que viene hay Iniciador y First Tuesday y podré volver a ver a casi todos. A ver si así alguno acaba por conocerme que yo no me lanzo….

Por cierto me han vuelto loco 3 Mapas Mentales que había hecho Leo para la presentación (supongo que Leo Borj). La verdad es que estaban perfectos. A ver si suben la presentación o las imágenes porque para mi son de obligado análisis para aprender a utilizar esa herramienta de trabajo. No se yo si el Visio me dejará hacer tanto.

“Todos los hombres se parecen por sus palabras; solamente las obras evidencian que no son iguales” (Moliere)

Lo he encontrado en Liderazgo y Gestión de Equipos y cuanta razón tenía Moliere. Cómo nos llenamos todos de palabrería y promesas que luego se diluyen y quedan en nada….

Me lo tengo que aplicar y mucho.

No, no me refiero a la crisis económica, ya volveré a hablar de ella si me queda dinero para Internet. Me refiero a una crisis interna de una organización. Una crisis de rendimiento, de identidad o de objetivos.

¿Que puede hacer una organización en estas circunstancias? Evidentemente es difícil y dependerá de cada organización concreta, puesto que cada una tendrá sus fuerzas y debilidades y sus amenazas y oportunidades. Se nota que me he enganchado con el libro Estrategia de Harvard-Deusto. Pero creo que mejor me habría venido alguno que recuerdo de gestionar crisis.

¿Pero qué es una crisis? Probablemente saliéndome de la definición correcta, entiendo por crisis esa situación en al que una organización se descubre en riesgo, con un potencial (o real) problema que resolver. Problema que afecta a toda la organización como un todo y que probablemente requerirá una catarsis. En estas situaciones todo se vuelve complicado, una organización suele llegar a esta situación envuelta en una vorágine de trabajo y compromisos que le impiden actuar y “romper” de verdad. Pero eso sería el problema si al menos como organización tuviera claro que hacer, tuviera claro cuál es el problema. Pero eso no ocurre tan sencillo. Cada miembro de la organización tiene su parte de la historia. Cada responsable tiene su solución y teme que aparezca su parte de culpa.

Pero si consigues poner al menos a los principales actores o responsables en linea con el objetivo puede que lo consigas. Para poder superar estas situaciones hace falta construir un pequeño núcleo ejecutor. Identificar los objetivos a conseguir, y ponerse a trabajar de inmediato. Sin miedo al impacto inmediato en los compromisos inminentes. ¡Estamos en crisis! Probablemente algo fallaría si no actuáramos igualmente.

Sin embargo hay riesgos. es fácil caer en en la trampa de actuar como sea y ponerse a trabajar en parches para hoy que no resuelven el problema de fondo. Con esto solo ganaremos oxigeno, pero la enfermedad de la organización no se cura y volverá.

Hay que re-plantearse la estrategia de la compañía. Esa es la única vía. Hay que volver a poner la Misión de la compañía, volver a definirla y ver qué ha cambiado. Esto es importante puesto que contiene el verdadero mensaje a trasladara a todos los equipos. Contiene la “filosofía” de la compañía y lo que dirigirá cada decisión concreta. Cuando tengamos todos clara la Misión podremos dibujar los objetivos que tenemos. Y por fin trabajar la nueva Estrategia. (DAFO al canto) Esta tiene que implementar una ruptura, un cambio importante. Si estábamos en crisis de verdad no se va a arreglar con cuatro “apaños”. Hay que cambiar cosas profundamente, encontrar de nuevo la fuente de la organización y construir desde ahí algo nuevo.

Desde luego es una misión complicada. Pero bien hecha y bien comunicada logrará trasmitir a muchos miembros del equipo un ilusión y motivación que nos serán necesarias para poder llevar adelanta las nuevas iniciativas que por definición serán complicadas y costosas. No todo el mundo será receptivo y por tanto es importante tener de antemano seleccionados aquellos que ya esperamos que reaccionen con energía para incluirlos en el equipo operativo. Pero es importante no dejar de lado a los demás. En cada equipo hay miembros clave que aunque no vayan a ofrecernos ese “plus” de ilusión si que arrastrarán al resto. A estos también hay que implicarlos, que sean participes de todo.

Estamos hablando de un equipo pero evidentemente dependerá de la organización y su tamaño. Una compañía mediana tendrá que hacer casi tantos equipos como departamentos por lo menos. O al menos incorporar a todos los departamentos en alguno de los equipos.

¿Pero qué es lo que hay que hacer para salir de una crísis? Como señalaba antes un punto de partida es hacer el diagrama DAFO (SWOT). Debemos conciliar una relación de las Debilidades vs Fortalezas de nuestra organización junto con las Amenazar y Oportunidades. Este será el punto de partida del análisis. En los tiempos que corren yo añado a la fórmula la necesidad de replantearse todos los supuestos y definiciones de la compañía. Como indicaba antes creo muy necesario ser muy abiertos y creativos a la hora de volver a escribir la misión de la compañía. Estamos en el mundo del Web2.0, en el mundo de Wikinomics del Long tail y los Mushups. Es este momento de la historia más que nunca antes creo que hay que ser muy disruptivo con la definición de nuestra misión. No creo que nada sea inamovible. ¿De verdad ese o este es nuestro negocio? ¿Seguro que tenemos que hacerlo nosotros? ¿Cual es el valor que aportamos a todos eso?

Estas son las cuestiones que pienso hay que abordar urgentemente en muchas organizaciones que encuentran una crisis en sus objetivos o modelos. Nos queda para otro día ver como tratar la otra parte, cómo actuar cuando la crisis de del personal y de los pequeños equipos. En general vendrán juntas pero hay que tratarlas de distinta forma ¿no?

Me ha encantado una cita:

Los programas feos son como los puentes colgantes feos: tienen más probabilidades de colapsar que los puentes bonitos, porque la forma en que los humanos (especialmente los humanos-ingenieros) perciben la belleza está íntimamemente relacionada con la habilidad para procesar y comprender la complejidad — Eric Raymond.

La he encontrado en esta entrada de Ricardo Galli. A él, ESR como se conoce a Eric no parece caerle bien pero desde luego la cita se sale. Es algo en lo que yo he pensado muchas veces. De hecho es uno de mis motores para programar, o debería decir mis frenos. A mi me cuesta bastante arrancar, necesito mucha preparación sobre lo que voy a hacer. Me paso mucho tiempo preparando, buscando una coherencia, un simetría. Me viene ahora a la cabeza las cosas que se leían hace unos años sobre Patrones de Diseño y Christopher Alexander y su influencia en la ingeniería del software. Recuerdo que yo llegué a eso a través de la revista RPP y los artículos de Ricardo Devis Botella, al poco me compre sus libros de C++ (1 y 2).

Fue en esa época cuando empecé a buscar una estética o simetría en el diseño, en el modelo de clases, en la solución. La verdad creo firmemente en que es cierto que las soluciones “bonitas” los son porque logran desmarañar la complejidad. Y con ello consigues un resultado que en intrinsecamente flexible, extensible, eficiente, etc. En contraposición a las soluciones por “fuerza bruta” o “on the fly” que a base de chapurrear código e ir parcheando acaban “funcionando” pero son un infierno de mantener, imposibles de extender y al final incluso ineficientes. Por eso es importante dedicarle tiempo a “diseñar” lo que vamos a hacer.

Pero para conseguir eso, el profesional debe estar en un estado de concentración y motivación especial. Eso o haberlo estado tantas veces que es capaz de aplicar buenas técnicas aprendidas. Me quedo con el primer método a ser posible. Y a ser posible en grupo.